Informe de Towers Watson
El ‘Top 40’ de fondos de pensiones de Empleo obtiene una rentabilidad superior a la del sistema
El asesoramiento experto, la dedicación, el seguimiento adecuado y el establecimiento de unos objetivos claramente definidos son, en opinión del director de Inversiones de Towers Watson, David Cienfuegos, las razones por las que los grandes fondos de pensiones de Empleo en España tienen rendimientos superiores a los del sistema. Concretamente, según el último informe de la consultora, la rentabilidad mediana a cinco años de los fondos del sistema de Empleo en España está en el 2,86%, mientras para los 40 mayores fondos este ratio llega al 3,75%.
“El 82% del ‘Top 40’ cuenta con asesoramiento experto o una estructura dedicada; de ellos, un 39% dispone incluso de un órgano específico o Comité de Inversiones, en el que analizan en exclusiva las inversiones del Fondo”, explica Cienfuegos. En cuanto al seguimiento de las inversiones, apunta que un 75% del ‘Top 40’ realiza un análisis de las inversiones del Fondo, con una frecuencia trimestral o mensual.
El estudio indica que la periodicidad con la que se revisa el mandato de inversión es una variable relevante para las rentabilidades. El 68% de los 40 mayores fondos reexamina el mandato al menos con una periodicidad anual o con mayor frecuencia. Esto se traduce en que, en el periodo de cinco años que incluye las grandes caídas de mercado de 2008, estos fondos de Empleo que llevan a cabo esta revisión, como mínimo de forma anual, obtienen una rentabilidad del 2,21%, mientras que para el Sistema de Empleo en general se sitúa en el -1,24%. Este diferencial, que en términos anuales asciende al 3,45%, en términos acumulados durante el periodo de cinco años supone un 18,48%.
El informe de Towers Watson también apunta que a que el establecimiento de un objetivo de rentabilidad claro a batir por el fondo permite mejorar los resultados. Durante el periodo de los últimos cinco años, la mediana de rentabilidad de los fondos que tienen definido un objetivo de inversión claro es del 4,16% frente al 2,43% de aquellos que no lo tienen claramente fijado.
Un último dato del informe: es necesario definir el presupuesto de riesgo admisible por el fondo de antemano; el 79% de los grandes fondos establece ese presupuesto para la consecución de su objetivo.